De huidige VVD-fractie is de Tweede Kamer is als geheel de morele en wijze weg kwijt. Niet enkel de fractievoorzitter, maar ook iedereen die zijn ondoordachte en immorele ideeën steunt. Zo zei minister Henk Kamp vanochtend in Buitenhof de ideeën van de VVD constructief te vinden. Een brevet van onvermogen. Hetgeen ik nu ga duidelijk maken.

De VVD stelt voor om een sober opvangbeleid in Nederland te hebben om vluchtelingen af te schrikken. Dat is het hoofdargument. De VVD onderbouwt dit met een tweede argument; wanneer een vluchteling in een ander land is aangekomen is hij/zij daar veilig en heeft geen reden om door te reizen vanuit dat land naar Nederland. Een ander sub-argument van de VVD is dat het tijdelijke opvang betreft en dat mensen zo snel als mogelijk weer terug moeten naar land van herkomst. Sobere opvang zou dit proces doen versnellen. Over integratie in Nederland zwijgt de VVD.

Nederland heeft het Vluchtelingenverdrag getekend, op de website van Amnesty Nederland wordt dat als volgt toegelicht:

“Het Verdrag over de status van vluchtelingen is door de VN aangenomen in 1951 en van kracht sinds 1956. Het stelt dat vluchtelingen (degenen met gegronde vrees voor vervolging om redenen van ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een sociale groep of politieke overtuiging), niet mogen worden teruggestuurd naar een land waarin zij vervolging te vrezen hebben (verbod op refoulement). Degenen die ernstige misdrijven hebben begaan kunnen volgens artikel 1F van het Vluchtelingenverdrag worden uitgesloten van asiel. Ruim 140 landen zijn partij bij het verdrag. Oorspronkelijk gold het verdrag slechts voor vluchtelingen in Europa wier achtergrond de Tweede Wereldoorlog was, maar deze beperkingen werden d.m.v. een Protocol uit 1967 opgeheven. Het verdrag is grondslag voor het werk van de UNHCR, maar deze organisatie werkt daarnaast voor oorlogsvluchtelingen die niet onder het verdrag vallen. Er bestaat ook een Afrikaans vluchtelingenverdrag met een bredere definitie van vluchtelingen”

Er is dus een belangrijk verschil tussen vluchtelingen en economische migranten. Vluchtelingen hebben gegronde vrees voor vervolging en economische migranten niet. Kort door de bocht, vluchtelingen komen omdat ze voor hun leven te vrezen hebben en economische migranten voor een beter leven. Vluchtelingen ben je als land verplicht op te nemen en economische migranten mag je weigeren. Laat ik duidelijk zijn ik ben er geen voorstander van om als Nederland uit het Vluchtelingenverdrag te stappen en de VVD volgens mij ook niet. Consequentie is dan wel dat je als land aan de verdragsbepalingen van het Vluchtelingenverdrag hebt te houden. Zo staat bijvoorbeeld in artikel 21: “As regards housing, the Contracting States, in so far as the matter is regulated by laws or regulations or is subject to the control of public authorities, shall accord to refugees lawfully staying in their territory treatment as favourable as possible and, in any event, not less favourable than that accorded to aliens generally in the same circumstances.”

De discussie heden ten dage gaat over vluchtelingen en niet economische migranten. Dat is van belang voor het doel wat de VVD wil bereiken met sobere opvang: namelijk tijdelijke, of liever nog geen opvang. Om het zo simpel als mogelijk voor u te zeggen, en een tikkeltje populistisch, een Syriër bepaalt niet wanneer de oorlog in Syrië is afgelopen. De tijdsduur van de opvang van vluchtelingen heeft dus niets te maken met de soberheid ervan, maar met het einde van de in het Vluchtelingenverdrag genoemde “vrees voor vervolging”. Hoe tijdelijk is tijdelijk dan?

"With wars going on and on, the average time a refugee will spend in exile is 17 years," dit zegt 
Melissa Fleming  die werkzaam  is als Hoofd Communicatie bij UNHCR, de VN-vluchtelingenorganisatie.  Anders gezegd, een grote groep mensen zal hier heel erg lang, zo niet hun hele leven lang blijven.  Het is daarom van belang dat we meteen beginnen met constructieve integratieplannen, zodat men kan gaan behoren tot de Nederlandse samenleving. De wens van tijdelijke opvang van de VVD strookt dus niet met de werkelijkheid. Van kamerleden mag enige feitenkennis worden verwacht, die is er dus niet bij de VVD-fractie.

Tenslotte heb je dan nog het argument van de tijdelijke sobere opvang van de VVD om afschrikkend te werken, zodat vluchtelingen hier überhaupt niet komen. Ook daar loopt de VVD achter op de realiteit. In de EU is pasgeleden afgesproken vluchtelingen over de EU te verdelen, u mag het vragen aan staatssecretaris Dijkhoff. Daarbij wordt vanuit de gemaakte afspraken mensen over de EU verdeeld. EU-commissaris Dimitris Avramopoulos verwoordde het als volgt: “The reallocation is not based on where someone wants to go. I will be up to us to tell them where they will be reallocated.”

De herverdeling van vluchtelingen over de EU gebeurt dus op basis van onze eigen gemaakte afspraken en niet op de wensen van de specifieke vluchteling. Van “asieltoerisme” zoals onze premier dat noemt is dus geen sprake. Vanuit Nederland gezien is sobere opvang voor deze mensen niet zinvol, want ze zijn ons indirect toegewezen door de Nederlandse regering zelf op basis van Europese afspraken. Een afschrikwekkende werking door VVD-beleid is met betrekking tot de herverdeling binnen de EU niet serieus te nemen. 

Daarnaast werkt de EU onder aanvoering van Merkel en Hollande ook aan een Europees beleid voor toekomstige vluchtelingen die de EU zullen gaan binnenkomen. Van 1 januari tot en met 30 juni 2016 is Nederland voorzitter van de Raad van Ministers van de EU en zal dus mede leiding gaan geven aan het vinden een permanente verdelingssleutel van vluchtelingen over de EU. 

Op Europees niveau worden zowel de VVD als D66 vertegenwoordigd door de ALDE groep.  Guy Verhofstadt, zeg maar de baas van VVD-er Van Baalen, schreef recentelijk: “It is only by sharing responsibilities and working together that an effective solution can be found. This unprecedented crisis will only spiral further out of control without immediate and united action.”  In het Europese parlement complimenteerde Verhofstadt Merkel met haar compassievolle leiderschap.  De VVD zou er goed aan doen, in plaats van de nationalistische toon aan te slaan, om mee te denken met ALDE hoe een stevig en compassievol Europees beleid kan worden gevoerd met betrekking tot de vluchtelingen.

Mijn grote held is Pim Boellaard, oud-verzetsheld en voormalig lid van de VVD. Woorden die hij voor mij meer betekenis heeft geven zijn: waardigheid, eenheid en verantwoordelijk. Waarden die een liberaal goed staan. Daarom was het ook zo pijnlijk om te zien hoe onze liberale denktank, ik ben lid van de VVD, het Hongaarse hek in Eenvandaag ging verdedigen. Het was ontdaan van elke menselijke waardigheid.  De VVD in de Tweede Kamer heeft met zijn plannen dat beeld alleen maar bij mij versterkt.  Ik denk niet dat vader Thorbecke erg trots is op hoe de huidige VVD-fractie invulling geeft aan het liberalisme. De tijd is gekomen voor een koerswijziging.